本报记者 郭朝霞 通讯员 徐微娜

　　“100多万元呢，本以为这个官司非打不可，没想到竟然能通过调解圆满解决，既高效又便捷，还没有后顾之忧，感谢你们！”5月8日，在三原县人民法院立案庭庭长惠晓民及调解员李晓丽的努力下，一起涉案金额高达100余万元的合同追偿权纠纷案件被成功化解。案款当即履行，获当事人一致好评。

　　事情还得从一年前说起。

　　2022年9月，A公司与B公司因建设工程施工合同产生纠纷，A公司向三原法院申请诉讼保全。法院依法作出诉讼保全裁定书，查封了B公司的一宗土地。后B公司请求由某诉讼保全担保公司为其提供诉讼中的反担保，解封其被查封的土地。徐某 、王某自愿为B公司担保，并向担保公司提供连带责任个人财产信用保证。

　　2023年2月，三原法院判决B公司向A公司支付工程款240余万元及利息。因B公司未按生效判决履行给付义务，案件进入执行程序。执行过程中，三原法院将担保公司列为保证人，裁定其在保证责任范围内，向A公司清偿债务240余万元及利息。

　　2024年3月19日，朱某某代担保公司向三原法院执行专户交纳执行款135万元。朱某某依据与担保公司签订的《债权转让协议书》，获得了担保公司代偿后的追偿权。

　　4月19日，朱某某将徐某、王某诉至三原法院，要求二人向其支付代偿追偿款、违约金及其他费用共计540余万元。

　　接收案件诉讼材料后，三原法院立即安排调解员李晓丽进行诉前调解。被告表示，代偿的本金135万元可以支付，但违约金及其他费用过高，无法接受。

　　双方的预期有400余万元的差距，如何才能达成一致调解意见？

　　在李晓丽看来，这400余万元的差距主要在违约金的起算时间及计算方式上，把这个问题解决了，该案就有调解的可能。

　　4月30日，李晓丽安排了双方均有代理律师参加的第一次调解。经过一上午的调解，双方对违约金及其他费用的预期差距从几百万元缩小到几十万元，调解工作取得突破性进展。

　　李晓丽从判决的角度向双方建议了合理数额，并让双方再考虑考虑。

　　5月初，双方代理律师向李晓丽反馈了调解意见，此时双方的差距仅剩几万元。李晓丽趁热打铁，立即安排第二次调解。

　　经过多轮电话沟通，双方终于达成了一致调解意见，被告向原告支付代偿追偿款及其他费用共计145万元并当即履行。调解当天，涉事各方当事人还签订了各方不得因此事相互追责的协议书，避免衍生诉讼的产生。

　　“真没想到，涉案金额这么大也能通过诉前调解快速化解，不仅当即给付还实现了案结事了。”案件当事人离开法院时感慨道。