本报记者 张建锋 通讯员 赵召

　　“婚约财产纠纷中，实际参与彩礼收付的亲属可能成为诉讼主体，而彩礼返还数额需综合同居时长、分手原因等因素判定，恋爱期间的小额消耗品赠与一般不纳入彩礼返还范围。”8月6日，渭南市白水县人民法院法官说。

　　恋爱5年、举办订婚仪式后却未能走进婚姻殿堂，因9万元彩礼返还问题，男方将女方及其父母诉至法院。近日，渭南市白水县人民法院对这起婚约财产纠纷案件作出一审判决，判令女方及其父母返还男方彩礼5.4万元，驳回男方关于返还手机的诉讼请求。

　　原告与被告于2019年经朋友介绍相识并确定恋爱关系，2023年农历七月举办订婚仪式。订婚时，原告给付彩礼10万元，女方退还1万元，实际收取9万元（由被告母亲接收）；同时，原告为被告购买了“五金”及一部手机。双方恋爱期间曾共同生活，2024年8月15日，原告通过微信向被告提出分手。此后，因彩礼返还协商未果，原告将被告及其父母诉至法院，要求返还9万元彩礼及手机（或折价3000元）。

　　庭审中，双方争议焦点集中在三方面：一是被告主体资格，原告认为被告父母实际收取彩礼，应作为共同被告；被告则辩称婚约纠纷主体仅限缔结婚约的双方，父母主体不适格。二是彩礼返还数额，原告主张全额返还；被告认可收取9万元彩礼，但强调双方同居5年，且是原告主动提分手，仅同意返还3万元。三是手机返还问题，原告要求返还手机或折价赔偿，被告称手机为消耗品且已损坏，不应返还。

　　法院经审理查明，原告、被告双方恋爱5年、曾共同生活，彩礼由被告母亲收取且数额属实，原告主动提出分手，“五金”已返还。法院审理认为，根据相关法律规定，实际接收彩礼的父母可作为共同被告，故被告父母主体适格。关于彩礼，虽双方未登记结婚，但恋爱同居时间长达5年，结合原告主动提出解除关系的事实，酌情按60%比例支持返还5.4万元。对于手机，法院指出其属于赠与的消耗品，且已损坏灭失，原告折价赔偿请求缺乏依据，不予支持。最终，法院依法判决被告及其父母返还原告彩礼5.4万元，驳回其他诉讼请求，案件受理费1025元由双方按比例分担。