丁其

　　案 情

　　2025年4月，李某、吴某二人通过某App与上线取得联系，并根据上线提供的话术模板，伪装成国家扶贫款审核专员组成“车队”。某日，李某、吴某以黄某符合国家扶贫款发放条件为诱饵，在相约见面、亲自操作黄某手机进行账户验证，确认其银行卡能够正常使用后，通知上线将诈骗所得款打入该账户，同时告知黄某需将其账户接收到的一笔20万元资金取现才能顺利领到“扶贫款”。次日，黄某将到账的20万元取现后交给李某、吴某。公安机关立案侦查后，黄某才发现自己的银行账户被电信网络诈骗团伙用于接收资金。

　　观 点

　　第一种观点认为，李某、吴某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。李某、吴某为获取非法利益，明知资金为犯罪所得，仍通过协助转账、帮助取现方式为上游犯罪分子窝藏、转移资金，其主观故意形成于上游犯罪终了之后，行为仅针对赃款进行事后处置，对上游诈骗犯罪的既遂不起决定性作用，黄某也未遭受财产损失，应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

　　第二种观点认为，李某、吴某的行为构成诈骗罪的共同犯罪。二人虚构事实、隐瞒真相，利用黄某的账户作为收款（洗钱）工具，其一系列行为已经超出单纯的“取款”范畴，属于直接实施欺骗行为，使黄某陷入错误认知并交付账户使用权和资金。李某、吴某作为“车手”兼“地推、话务员”，对整个诈骗链条有着清晰的认知，直接推动了诈骗行为的完成、赃款的顺利转移，应认定为电信网络诈骗的共同犯罪。

　　评 析

　　笔者同意第二种观点，理由如下。

　　区分诈骗罪（共犯）与掩饰、隐瞒犯罪所得罪的关键，在于主观故意内容、参与犯罪的阶段及行为作用的本质。诈骗罪（共犯）要求行为人与上游诈骗分子有事前通谋，或者在诈骗过程中参与了实行行为。掩饰、隐瞒犯罪所得罪是行为人在上游犯罪既遂之后，明知是犯罪所得仍予以转移、取现、窝藏等，核心在于行为人与上游犯罪分子没有事前通谋，仅提供事后帮助。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，明知是电信网络诈骗犯罪所得及其产生的收益，以下列方式之一予以转账、套现、取现的，依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究刑事责任。事前通谋的，以共同犯罪论处。

　　李某、吴某的行为符合诈骗罪的构成要件。首先，李某、吴某主观上具有诈骗的故意，属于事前通谋。二人明知自己在进行非法活动（使用话术模板、伪装身份），也明知是诈骗资金并积极参与转移。二人与上线有持续的沟通，与电诈操盘手具有明确的分工，对整个诈骗过程具有清晰的认知，具有非法占有他人财物的共同故意。

　　其次，李某、吴某客观上实行了诈骗行为，属于事中参与。二人实施了虚构事实（扶贫专员）、隐瞒真相、诱骗黄某提供账户并取现的行为，这不仅是转移赃款，更是诈骗链条的关键环节。李某、吴某虽未直接对20万元打款人实施诈骗，但二人在上游犯罪被害人处分钱款前，根据上线的安排虚构事实诱骗他人提供银行卡，此时上游诈骗犯罪并不处于既遂状态，二人的行为直接影响诈骗犯罪是否能够顺利完成。

　　最后，从因果关系上看，李某、吴某二人的行为导致黄某陷入错误认知，提供账户并取款，直接导致了赃款的转移和被害人成为洗钱工具。综上所述，李某、吴某与上游诈骗分子形成明确的犯罪合意，事前通谋、事中配合，并非独立的赃款转移行为人，其行为应认定为诈骗罪（共犯）。